В данной статье рассмотрено понятие самоконтроля, его практическая важность. Объединение самоконтроля с другими аспектами черт личности и его «расщепление». Основой данной статьи является длительное исследование, которое подтвердило гипотезу о том, что способность концентрировать внимание, регулировать эмоции и поведение в условиях искушения обеспечивает более высокие результаты в учебе, чем общий интеллект. Сопоставлены исследования множества ученых на тему самоконтроля. Статья переведена сотрудниками Центра личности, автор перевода Мария Толчина.
Оглавление статьи
вВЕДЕНИЕ
В данной смысловой части вы узнаете о том, как авторы пришли к выводу необходимости проведения исследования в сфере самоконтроля.
В 2002 году мы обнаружили, что самоконтроль «превосходит» талант в предсказании успехов в учебе в подростковом возрасте. С тех пор множество проведенных лонгитюдных исследований подтвердили важность самоконтроля для достижения повседневных целей, которые противоречат сиюминутным искушениям. Параллельно с этим исследованием, в котором самоконтроль объединили воедино с другими аспектами черт личности «Большой пятерки», показало превосходную предсказательную силу этого обширного семейства индивидуальных различий для отдельных жизненных результатов. Самоконтроль также может быть «отделен» от связанных черт, которые в определенных контекстах демонстрируют превосходную предсказательную силу достижения. Что наиболее важно, возможности как «объединения», так и «расщепления» расширили наше понимание основных механизмов и предпосылок самоконтроля. В совокупности прогресс, достигнутый за последние полтора десятилетия, предполагает светлое будущее для науки и практики самоконтроля.
Мы задались вопросом: кроме различия в интеллекте, какие могут быть еще причины того, что одни школьники учатся лучше, чем другие? И можно ли изменить эти психологические детерминанты? Именно эти вопросы побудили одного из нас (Дакворта) покинуть школу, где он годами преподавал математику подросткам, чтобы вместе с другим (Селигман) стать ученым-психологом.
Исследование и результаты
Совместно они исследовали, как одинаково умные ученики преуспевают или терпят неудачу по причинам, совершенно отличным от их врожденной способности к обучению. Было замечено, что проблемы в учебе выходят далеко за рамки интеллектуальных. В частности, академическая работа почти всегда противопоставлялась менее трудоемким и более интересным альтернативам. Таким образом, те, кто обладал большим самоконтролем, извлекали максимальную пользу из каждой возможности обучения.
Было проведено проспективное лонгитюдное исследование местных учащихся средних школ для проверки гипотезы о том, что способность концентрировать внимание, регулировать эмоции и поведение в условиях искушения обеспечивает успех в учебе лучше, чем общий интеллект (Duckworth & Seligman, 2005). Осенью был проведен стандартный IQ-тест и мультиметодическая батарея самоконтроля, включающая анкеты, заполняемые учащимися, их родителями и классными руководителями, а также гипотетические и поведенческие задания на отсрочку удовлетворения. Семь месяцев спустя, в конце учебного года, были собраны официальные школьные документы.
Результаты показали, что ученики с более высокими показателями IQ в осенний период продолжали получать более высокие оценки в табелях успеваемости и результаты стандартизированных тестов успеваемости весной. Однако также была подтверждена теория о том, что самоконтроль приводит к таким же результатам и даже более положительным: меньше прогулов, меньше прокрастинации, больше времени на учебу и меньше времени на просмотр телевизора. Наконец, в то время как самоконтроль давал улучшение в оценках в табелях успеваемости, IQ этого не делал. В последующих исследованиях в той же школе было обнаружено, что изменения в уровне самоконтроля каждые шесть месяцев влияли на последующие изменения в оценках в табелях успеваемости, но не наоборот (Emanuele et al., 2010).
С тех пор лонгитюдные исследования на более крупных выборках с более длительным периодом наблюдения и более широким спектром жизненных результатов подтвердили важность самоконтроля (Duckworth & Carlson, 2013; Duckworth, Tsukayama, & Kirby, 2013; Mischel, 2014). Например, Моффит и др. (2011) продемонстрировали на репрезентативной выборке из более чем тысячи новозеландцев, что самоконтроль, измеряемый с помощью оценок наблюдателя, родителя, учителя и самооценки в течение первого десятилетия жизни, предсказывает поразительный набор результатов взрослой жизни, включая доход, финансовую безопасность, профессиональный престиж, физическое и психическое здоровье, употребление психоактивных веществ и (отсутствие) судимостей. В том же исследовании прогностическая сила самоконтроля была сравнима с интеллектом или социально-экономическим статусом семьи.
Хотя самоконтроль и важен, он не является единственным психологическим фактором успеха. В настоящее время имеются убедительные доказательства наличия множества характеристик, каждая из которых отличается от интеллекта и значимо влияет на жизненные исходы, поддается измерению с помощью опыта и вмешательства. Эти качества по-разному называют сильными сторонами характера (Park, Tsukayama, Goodwin, Patrick, & Duckworth, 2016; Peterson & Seligman, 2004), навыками характера (Heckman & Kautz, 2013), социальными и эмоциональными способностями (Durlak, Weissberg, Dymnicki, Taylor, & Schellinger, 2011), исполнительными функциями (Diamond, 2013), чертами личности или темперамента (Duckworth & Carlson, 2013; Roberts & DelVecchio, 2000) и некогнитивными навыками (Heckman, Stixrud, & Urzua, 2006; Messik, 1979).
Множественность психологических процессов, связанных с удовлетворительным исходом в классе и за его пределами, подняла методологический вопрос: можно ли добиться большего прогресса, объединив эти характеристики вместе или разделив их на части? Мы согласны с Фиске (Fiske, 2002): эти подходы глубоко дополняют друг друга.
Самоконтроль, например, может быть объединен с ответственностью, упорядоченностью и другими тесно связанными гранями других аспектов черт личности «Большой пятерки» (Roberts, Bogg, Walton, Chernyshenko, & Stark, 2004). Действительно, индивидуальные различия в самоконтроле проявляются рано (Mischel, 2014), что позволяет предположить, что способность добровольно подавлять и повышать импульсы может вносить вклад в аспекты черт личности «Большой пятерки», которые проявляются позже (Eisenberg, Duckworth, Spinrad, & Valiente, 2014).
Сопоставление результатов исследования и теорий других авторов
Сопоставление растущей литературы по самоконтролю с также плодотворными исследованиями личности «Большой пятерки» помогает синтезировать резонансные открытия в каждой из этих теорий. Например, актуальность самоконтроля для повседневного функционирования подтверждается исследованиями, показывающими, что среди факторов «Большой пятерки» добросовестность наиболее надежно связана с оценками в табелях успеваемости (Поропат, 2009), физическим здоровьем (Фридман, Хэмпсон, Дакворт и др., Kern, 2014), долголетием (Bogg & Roberts, 2013; Kern & Friedman, 2008), богатством (Duckworth, Weir, Tsukayama, & Kwok, 2012) и доходом (Duckworth et al., 2012).
Также важны исследования, разделяющие самоконтроль и сопутствующие факторы. Например, самоконтроль можно отличить от связанной с ним конструкции упорства, определяемой как настойчивость в достижении долгосрочных целей. Несмотря на высокую корреляцию (rs > 0,6 в Duckworth, Peterson, Matthews, and Kelly (2007)), самоконтроль и упорство не идентичны. По нашим данным, самоконтроль оказался более прогностическим для повседневных показателей адаптивного функционирования, включая отчет оценок и поддержание здорового веса, в то время как упорство превосходит самоконтроль для особенно сложных и важных для личности целей, таких как победа в Олимпийских играх (Duckworth & Gross, 2014).
Самоконтроль позволяет нам преодолевать конфликты между любой из наших целей и бесчисленными «ежечасными искушениями», как выразился Гальтон (1869/2006, стр. 40–41). Упорство, напротив, особенно важно для достижения непреходящих целей высшего личного значения (Sheldon, Jose, Kashdan, & Jarden, 2015). Некоторым чрезвычайно дисциплинированным людям не хватает целеустремленности, устойчивой приверженности, которая является отличительной чертой упорства, а некоторые люди, которые упрямо преследуют свое призвание на протяжении всей жизни, не особенно хорошо регулируются в других сферах жизни. По необходимости целеустремленный человек не может быть упорным во всем. Вместо этого такой человек будет двигаться и проявлять себя только в одном или, может быть, в двух вещах. Недостаток упорства означает отсутствие какой-либо устойчивой, важной для личности цели или легкое отступление от такой цели перед лицом неудач.
Упорство вытекает из тоски. Людям нужно мощное «почему», если они собираются вынести любое «как».
обозреватель New York Times Дэвид Брукс (2016)
В отличие от упорства, самоконтроль считается одной из наименее распространенных из 24 сильных сторон характера взрослыми в 54 странах (Park & Peterson, 2006; Park, Peterson, & Seligman, 2006). Почему? Одна из причин может заключаться в том, что, хотя люди различаются в том, что именно их больше всего соблазняет, каждый может придумать что-то, что сразу приносит удовольствие, но вскоре вызывает сожаление (Duckworth & Steinberg, 2015; Tsukayama, Duckworth, & Kim, 2012). У всех нас есть свои демоны. И борьба с ними может быть утомительной (Kurzban, Duckworth, Kable, & Myers, 2013). Неудивительно, что Фрейд (1920) считал отсрочку удовлетворения несвоевременных или неуместных импульсов («мириться с небольшим неудовольствием») главной проблемой развития детства.
Особое значение самоконтроля для академической работы было предсказано Бине и Саймоном (1916), Джеймсом (1899) и Вешлером (1943). Совсем недавно исследования методом выборки опыта (ESM) подтвердили, что почти все учащиеся, когда их просят рассказать о своих мыслях и чувствах во время занятий или выполнения домашнего задания, говорят, что для их будущего нет ничего более важного, однако они хотели бы заниматься чем-то другим (Галла, Рикун, Хаймм и Дакворт). Напротив, во время занятий спортом, репетиций школьного спектакля или других внеклассных занятий учащиеся говорят, что они очень стараются и внутренне мотивированы (Larson, 2000). Это показывает, что недостаточно отделить психологические способности, обеспечивающие другие аспекты развития — мы также должны отделить академические «учебные» задачи от других аспектов развития молодого поколения.
Что наука открыла о психологических детерминантах успеха за десятилетие, прошедшее после Duckworth and Seligman (2005)? На наш взгляд, как объединение в одну общую модель, так и разделение позволили добиться впечатляющего прогресса в измерении и установлении реальной важности все более обширного набора личных качеств — не только самоконтроля и выдержки, но и многих других. Объединение выявило закономерности, различимые только при рассмотрении индивидуальных различий «с высоты птичьего полета», концептуализированных на более высоких уровнях абстракции. Разделение сделало видимыми нюансы различий между этими атрибутами, включая граничные условия их релевантности. Вместе эти взаимодополняющие подходы продвинули наше понимание процессов, лежащих в основе, а также генетических и экологических предпосылок психологических факторов успеха.
В свою очередь, это понимание открыло двери для «психологически осознанных» вмешательств (Walton, 2014). Например, вместо того, чтобы убеждать студентов фразами «держите себя в руках», теперь мы можем научить их ставить цели и стратегиям планирования (Duckworth, Kirby, Gollwitzer, & Oettingen, 2013; Patterson & Mischel, 1975), ситуационным моделям, которые делают физические искушения менее очевидными (Duckworth, Gendler, & Gross, 2016), и когнитивными подходами, которые делают негативные эмоции менее подавляющими (Kross, Duckworth, Ayduk, Tsukayama, & Mischel, 2011; Mischel et al., 2011). Со временем усердное применение этих навыков может уступить место легким, автоматическим привычкам (Galla & Duckworth, 2015; Wood & Rünger, 2016).
В последующем мы надеемся, что психологи будут более тесно сотрудничать с учеными из других областей, включая социологию и экономику, с практиками, включая учителей и спортивных тренеров, а также со самими студентами. Такой междисциплинарный подход может привести к беспрецедентному пониманию и реализации человеческого потенциала.
Тезисное содержание статьи
Самоконтроль влияет на учебные достижение больше, чем общий интеллект
Современная наука подробно изучает тему самоконтроля и по наличию результатов, возможно сделать вывод, что исследования протекают успешно
Самоконтроль важен, однако, не является единственным психологическим фактором успеха
Отслеживание самоконтроля в детстве, приводит к поразительным результатам во взрослой жизни
Развивая самоконтроль, помимо учебных достижений, отслеживаются иные преимущества: меньше прогулов, меньше прокрастинации, больше времени на учебу и меньше времени на просмотр телевизора
Самоконтроль и упорство не идентичные понятия
Упорство особенно важно в отдельно взятых сложных задачах, когда самоконтроль напротив, максимально себя проявляет в повседневной деятельности
Самоконтроль является одной из наименее распространенных сторон характера
Каждый человек способен понять, что для него наиболее важно, а что пагубно, но несмотря на это многие идут на поводу удовлетворения несвоевременных или неуместных импульсов
Усердное применение навыков самоконтроля может перерасти в автоматические привычки
